Luc Brunet – 27 juillet 2021 (mis à jour en Aout avec les données pour la Russie)
Cet article est dédié aux aspects statistiques du COVID, en essayant de distinguer les chiffres auxquels nous devrions nous fier et les autres; et malheureusement, le deuxième groupe est de loin plus grand que le premier!
Une citation attribuée à W Churchill sera une bonne introduction à l’article :
“Je crois seulement les statistiques que j’ai arrangées moi-même”
En revenant au COVID, la TV et les médias utilisent régulièrement des termes pour montrer comment l’épidémie se repend vite, ou plus rarement, comment elle diminue. Reconsidérons un à un ces chiffres et ratios et voyons quelle confiance nous pouvons leur accorder.
Le nombre de cas
Le nombre de cas est très souvent utilisé dans les médias. Il impressionne souvent par les valeurs élevées affichées sur les graphiques et la vitesse à laquelle il peut augmenter ou diminuer. Ce nombre est cependant le moins fiable de tous et peut être manipulé de plusieurs manières.
COVID n’est pas la peste et la plupart des personnes infectées sont soit asymptomatiques, soit présentent des formes légères de symptômes. Les chiffres que nous obtenons dans les médias proviennent principalement des résultats de tests (PCR en général) qui sont effectués auprès de la population. Le nombre de cas positifs détectés au cours d’une période donnée dépend en grande partie de quelques paramètres:
– le nombre de tests effectués sur la période. Alors que les tests étaient très rarement réalisés au printemps 2020, même sur des individus malades, leur nombre a considérablement augmenté à l’hiver 2020-2021, avec des campagnes de tests massives. Les périodes de vacances où les certificats de test PCR négatif sont necessaires pour pouvoir voyager, ont également créé des pics dans le nombre de tests effectués. Plus de tests signifient que plus de cas asymptomatiques ou symptomatiques légers sont découverts, et donc le nombre de cas augmente pendant ces périodes
– le résultat des tests PCR est lui-même dépendant du niveau de sensibilité utilisé par les autorités de contrôle, un sujet qui a été assez souvent abordé dans les médias. Je ne mentionnerai même pas les cas de faux positifs, mais changer le niveau de sensibilité des tests peut apporter le résultat souhaité, soit une augmentation brutale, soit une diminution brutale du nombre de cas. Ironiquement, comme il n’y a pas de norme de sensibilité internationalement respectée, il y a eu des cas (j’en connais personnellement deux) de personnes qui ont volé d’un pays avec un test PCR négatif et ont été testées positives à leur arrivée un jour plus tard.
Les grandes incertitudes sur le nombre de cas ne devraient de toute façon pas être une surprise, et des chiffres fiables ne pourraient être obtenus qu’en testant 100% de la population en une journée, bien sûr impossible. Pour la grippe saisonnière habituelle par exemple, aucun test de masse n’est utilisé, et le nombre de cas par an (utilisé pour calculer d’autres paramètres comme la fatalité, discutée plus loin) est en fait calculé. Aux États-Unis par exemple, le CDC enregistre le nombre de personnes déclarées et traitées pour la grippe, puis s’appuie sur un échantillon de population, leur demandant si ils ont présenté des symptômes grippaux, et si ils ont été déclarés, obtenant ainsi un % de déclarés par rapport à tous les cas. Ce pourcentage est ensuite utilisé pour calculer le nombre total de cas de grippe dans le pays. Nous sommes loin d’avoir un chiffre fiable.
Le nombre de morts
Dans le cas du COVID, la confusion semble avoir été énorme dans de nombreux pays. Au printemps 2020 En France, de nombreux morts en maison de retraite ont été classés comme COVID, même si aucun test n’a été fait – COVID était la raison par défaut de presque tous les décès. Dans la plupart des pays, notamment en Occident, les autopsies sont rares, généralement réservées aux décès suspects, et le médecin traitant consigne au procès-verbal ce qu’il pense être la cause du décès. Dans l’urgence et la panique qui ont presque submergé de nombreux hôpitaux, et sans l’implication de proches confinés à domicile, tout était possible.
Pour faire le lien avec le cas de la grippe saisonnière tel que discuté ci-dessus, le CDC aux États-Unis déclare que les victimes de la grippe sont enregistrées pour les personnes qui sont réellement décédées de l’infection grippale, et non de comorbidité comme le cancer, le diabète ou autres. Ce point est important et force est de constater que comparer la mortalité de la grippe et celle du COVID est délicat. Pour la grippe, seuls les décès liés à la grippe ont été comptés, pour le COVID pas seulement.
Le nombre de patients hospitalisés et le nombre de patients en soins intensifs
Bien que tous les pays ne publient pas de telles données, elles sont disponibles pour beaucoup, en particulier en Occident. Ces chiffres donnent le nombre total de patients, indépendamment du nom de la maladie. Ils fournissent cependant une information très intéressante, surtout lorsque des changements rapides se produisent. En tant que tels, ces chiffres devraient être assez fiables pour mesurer la charge sur le système médical, bien que la raison de hospitalisation puisse également être manipulée, tout comme pour le nombre de morts.
Le taux de fatalité
Ce rapport est le % de morts par rapport au nombre total de cas. Il est clair que ce ratio est très peu fiable, sachant que le nombre total de cas et le nombre de morts réellement liés au COVID sont tous deux des chiffres peu fiables. Depuis le début des épidémies, nous avons vu des situations extrêmes où des pays n’ont testé personne, même dans les hôpitaux, ont donc eu un très faible nombre de cas par million, mais ont enregistré tous les décès douteux liés au COVID. Le résultat a été des taux de mortalité au niveau de 20 ou 30% (sur 10 personnes infectées, 2 ou 3 mourront), évidemment très loin de la réalité. Mais certains médias ont utilisé de telles données en 2020 et ont affolé la population!
Relation avec la population totale du pays
Lors de la comparaison des pays, les journalistes doivent toujours utiliser des données relatives à la population totale de chaque pays. Ils n’ont pas toujours respecté cette règle évidente. La crise récente en Inde en est une bonne illustration, quand on a vu des reportages par exemple à la télévision française, mentionnant un nombre terrible de plus de 4000 morts par jour en Inde, sûrement impressionnant pour les téléspectateurs français se rappelant le nombre de 800 morts par jour en France au sommet de la pandémie en avril 2020. Les «experts» habituels ont expliqué que l’Inde allait vers une catastrophe apocalyptique. Le problème est que les mêmes chiffres par rapport à la population totale sont très différents. Au sommet de sa crise cette année, l’Inde a atteint 3 morts/million par jour, tandis que la France en a atteint 14 (presque 5 fois plus !) en 2020. Quel pays a failli?
Existe-t-il des données fiables ?
Le moyen le plus fiable est de regarder le taux de mortalité global dans un pays donné, par rapport au taux de mortalité moyen des dernières années (j’utilise généralement 10 ans). Des bases de données existent sur ces chiffres, et les données internationales sont accessibles sur HMD (Human Mortality Database) à l’adresse:
https://mpidr.shinyapps.io/stmortality/
Les données sur la mortalité sont fournies par de nombreux pays, mais pas tous, et parfois avec de longs délais, mais les données sur 2020 et 2021 sont accessibles pour les principaux pays. Il est clair que la précision ne peut pas être de 100%, mais nous pouvons considérer ces données comme beaucoup plus fiables que les données de mortalité COVID. Il est relativement simple d’attribuer un décès à une fausse origine, alors qu’il est beaucoup plus difficile de cacher un décès ou de le créer de toutes pièces !
Voici ce que nous pouvons voir à partir des données globales de mortalité, en nous limitant à quelques pays.
Mortalité en 2020
Le taux de mortalité de la base de données peut également être analysé par tranche d’âge, en commençant par 0-14 ans, puis 15-64, 65-74, 75-84 et plus de 85. Sur la base des résultats de la base, Les pays peuvent être classés en quelques catégories.
Type 1.1 France, Belgique, Finlande, Pays-Bas, Suède
Ces pays présentent un excès global de mortalité par rapport à 2020, mais aucun excès dans la catégorie 15-64 ans. Cela signifie que COVID n’a touché que les personnes âgées, tandis que la mort des plus jeunes n’est pas visible au niveau macro, bien qu’un petit nombre de jeunes aient réellement perdu la vie, mais statistiquement parlant, COVID serait passé inaperçu en dehors de la catégorie des personnes âgées.
Type 1.2 Autriche, Allemagne, République Tchèque, Danemark, Israël, Slovénie, Suisse
Comme ci-dessus, mais la plupart des décès dans ces pays se sont produites au cours de l’hiver 20-21, avec un impact très limité au printemps 2020 par le variant original de Wuhan
Tapez 2.1 Bulgarie, Royaume-Uni, Hongrie, Italie, Espagne, Portugal
Dans ces pays, l’impact sur la tranche d’âge 15-64 ans est presque aussi fort que sur les personnes âgées
Type 2.2 Croatie, Grèce, Pologne, Slovaquie; Russie
Comme ci-dessus, mais la plupart des décès dans ces pays se sont produits au cours de l’hiver 20-21, avec un impact très limité au printemps 2020 par la variante originale de Wuhan
Type 3 Canada, Chili, USA
Dans ces pays, la surmortalité est répartie sur toute l’année 2020 et est élevée dans la tranche 15-64 ans, et parfois plus élevée que pour les catégories des personnes âgées
Type 4 Norvège, Australie, Taïwan, Corée du Sud, Japon
Pas d’impact réel sur la mortalité, comme s’il n’y avait pas du tout de COVID. La Chine peut également être classée dans ce groupe, car l’impact du COVID a été totalement marginal en dehors de la région de Wuhan
Conclusions et premiers indices pour 2021
Les données ci-dessus nous renseignent évidemment sur la mortalité en général, mais en l’absence d’autres pandémies ou d’événements spéciaux, nous pouvons raisonnablement supposer que la surmortalité provient de l’épidémie de COVID, qui dans la plupart des pays a eu un plus grand impact que la grippe saisoniere. Nous devons également garder à l’esprit que certains de ces décès liés au COVID sont dus à des personnes infectées, mais également que certains décès sont dus aux conséquences indirectes des mesures prises, comme les traitements et les opérations retardés, le stress pendant les confinements, etc. Malheureusement, un certain nombre de pays intéressants manquent dans la base de données, comme la Roumanie. Cependant les résultats existants tendent à montrer que l’impact du COVID dépend largement des pays et 4 groupes de pays peuvent être identifiés. Le fait intéressant est que ces groupes correspondent également à des groupes géographiques et/ou ethniques.
1- en Europe du Nord continentale, en Europe occidentale et centrale, la grande majorité des victimes de COVID sont dans la tranche d’âge supérieure à 65 ans, tandis que les catégories plus jeunes sont presque intactes
2- au Royaume-Uni, en Europe du Sud et de l’Est incluant la Russie, l’impact sur la tranche d’âge 15-64 ans est moindre que sur les personnes âgées, mais reste important en 2020, et même croissant en 2021
3- en Amérique du Nord et probablement en Amérique du Sud (il serait intéressant d’avoir des données sur le Brésil et l’Argentine), l’impact est similaire sur toutes les tranches d’âge au-dessus de 15 ans, et la surmortalité est peu concentrée sur les pics, mais étalée sur l’année 2020. En 2021, on observe une nette évolution où la surmortalité se situe presque exclusivement dans la fourchette 15-64 ans, alors que les personnes âgées affichent un déficit de mortalité!
4- les pays n’affichant quasiment pas de surmortalité en 2020, comme la Norvège, l’Australie et la plupart des pays d’Asie de l’Est dont le Japon qui pourtant compte un pourcentage très élevé de personnes âgées, ce qui devrait rendre le pays très vulnérable si l’on applique l’évolution observée en Europe.
Enfin, il est a noter qu’un certain nombre de pays n’affichent plus de surmortalité en 2021, comme la Suède ou la Suisse
En guise de commentaire, il faut faire attention à l’augmentation de la mortalité dans certains pays pour les 15-64 ans. Une partie de cette mortalité peut provenir des résultats tardifs d’autres maladies non traitées ou traitées trop tard en raison des pics pandémiques de 2020. Des morts supplémentaires peuvent également être victimes de situations de stress extrême, par exemple pendant les confinements. Seule une enquête plus détaillée incluant les causes de décès pourrait permettre de mieux comprendre les chiffres.
Maintenant, quelles sont les raisons de telles différences est une question beaucoup plus complexe, et nécessitera des études détaillées. De nombreuses causes peuvent être mises sur la table :
– pourcentage d’obèses dans la population (Amériques en particulier)
– situation sanitaire du pays, popularité de la malbouffe et utilisation d’OGM
– état du système médical, y compris couverture des assurances et rôle donné à la prévention et prophylaxie (Asie)
– critères environnementaux, en particulier pollution de l’air
– variant COVID dominante dans chaque pays à un moment donné
– différences génétiques entre groupes raciaux
– efficacité ou échec des mesures sanitaires prises par les gouvernements locaux (Asie)
– enfin, et comme indiqué précédemment , une partie des décès provient certainement du manque de traitement rapide de maladies comme le cancer, en raison d’une surcharge du système médical en 2020.
Bref, mieux vaut ne pas se fier aux données affichées par les grands médias, être critique et ne pas paniquer. Si vous vous sentez stressés, revenez à ce que votre gouvernement ou vos médias ont dit au début de 2020 et riez bien !