Люк Брюне — 13 октября 2010
С начала кризиса 2008 года мы все читали и слышали множество теорий и объяснений о том, как и почему мы оказались в такой ситуации. Я никогда не был по-настоящему доволен вещами, которые я видел, все они в целом были слишком ограниченными по объему, например, сосредоточение внимания во многих деталях на том, как деривативы создавались и продавались без контроля со стороны банков, или как кредиты выдавались людям без контроля в США и т. д.
В этом Письме я попытаюсь скромно изложить предварительный сценарий того, что произошло и почему. Такая предварительная оценка, конечно, будет частичной и не может учесть все параметры, события, критерии, опасности и ситуации, которые способствовали результату, который мы видим сегодня. Их тысячи, и некоторые из них неизвестны широкой публике и даже хорошо информированным наблюдателям. Тем не менее, я попробую сегодня, и я надеюсь, что вы найдете его полезным, а также как основу для дальнейших размышлений. Как всегда ваши комментарии приветствуются!
Мы должны начать наш анализ много лет назад, чтобы понять эволюцию, которая произошла в нашей экономической и политической среде. Мы также должны принять во внимание многие элементы, которые не только из мира банковского дела и экономики, но, конечно, из области политики, социологии, индивидуальной и массовой психологии, коммуникации и родственной ей пропаганды, и это лишь самые важные из них. .
Начнем с периода, который обычно называют «золотыми 30-ми годами». Это время после Второй мировой войны, которое принесло длительный период процветания западному миру, в основном США и Западной Европе. Это было время относительной экономической стабильности, хотя и не лишенной международной напряженности и проблем, связанных с холодной войной против коммунистических стран и ее кульминацией с кризисом на Кубе, который едва не положил начало Третьей мировой войне в 1962 году. Такая стабильность и рост были основаны на развитии нового типа человека: Потребитель. Это развитие началось как-то перед Второй мировой войной, в основном в США и нацистской Германии (например, с «Жуком», автомобилем народа — «Фольксваген», включая кредитную схему для его финансирования), в то время как другие европейские страны все еще отставали, хотя некоторые тенденции стали наблюдаться, как «Каникулы для всех» во Франции в период Народного фронта, когда рабочие и служащие начали пользоваться оплачиваемыми отпусками (les congés payés).
Значение этого нового игрока, Потребителя, связано с его большим количеством. Это первый случай в истории, когда потребление, развлечения и забавы больше не предназначались для очень небольшой элиты, будь то знать или богатая буржуазия, а для масс. Это развитие «Среднего класса», охватывающего очень большую и растущую часть населения.
Новый средний класс получил плоды растущей экономики, основанной на технологическом развитии и успехах массового производства. Сам дух этого творения 20-го века можно найти во фразе человека, который действительно мог претендовать на звание отца среднего класса, Генри Форда. Его цитируют: «Лучшими клиентами должны быть собственные сотрудники. За процветанием этой страны стоит высокая заработная плата». Хотя никто никогда не узнает, сделал ли он это намеренно или просто хотел максимизировать прибыль своей компании, результат был!
С улучшением положения среднего класса и ощущением «социального лифта», когда родители в большинстве случаев могли вырастить детей, которые были бы в лучшем, а иногда и в очень лучшем, чем они сами. Экономика этих стран росла быстро и породил совершенно новый тип производства и дистрибуции. Массовое производство (но все же местное!), креативный дизайн, более низкие цены стали ключевыми элементами роста в сочетании с сильной научно-исследовательской деятельностью и новым видом бизнеса: рекламой. Исследования и разработки также оставались локальными, при этом США и Германия были бесспорными лидерами инноваций, производя продукты, о которых несколько лет назад даже не мечтали, такие как пылесос, стиральная машина, памперсы, проигрыватель и т. д.
Реклама как Новая «наука» также развивалась быстро, с бумом в Европе в 70-х годах, когда телевизоры стали широко распространены почти в каждом доме. Политические и экономические усилия были сосредоточены вокруг этого среднего класса и были направлены на то, чтобы сделать его более комфортным и готовым покупать больше, например, путем создания «социальных подушек», включая медицинское страхование в большинстве стран (даже во многих отношениях в США!), пенсионные фонды, страхование по безработице и т. д. Банковские кредиты также были развиты вместе с введением кредитных карт (позже в Европе, намного позже в Германии) для стимулирования потребления и улучшения «жизни».
Кейнс против Фридмана
Интересно, что этот золотой период был также периодом строгого финансового контроля: монетарного контроля, ограничения или запрета прямых инвестиций иностранных компаний, контроля за движением капитала и т. д.
Бреттон-Вудская система действовала с конца Второй мировой войны, хорошо согласованное денежное соглашение с ключевым участием известного экономиста Джона Мейнарда Кейнса, определяющее стабильный и регулируемый финансовый порядок, привязывающий валюту всех участников к доллару США, полностью конвертируемому в золото. Банки также находились под действием закона Гласса-Стигалла в США и в Европе под аналогичным регулированием, проводя четкую границу между коммерческими банками, хранящими сбережения физических лиц и предоставляющими потребительские кредиты, и инвестиционными банками. Дефицит торгового баланса между странами также был ограничен из-за всеобщей индексации на золото: страна А должна была переводить золото или его эквивалент в долларах США из своих национальных резервов в страну Б в случае торгового дефицита из А в Б. Такие правила, конечно, были ограничение роста бизнеса, но обеспечил стабильность и отсутствие тех широких диспропорций между странами, которые сыграли страшную роль в развязывании Первой мировой войны. Казалось, что люди усвоили уроки истории. Но Бреттон-Вудс начал рушиться в 1971 году, когда Ричард Никсон в одностороннем порядке отменил конвертируемость доллара США в золото. Основной причиной был сильный торговый дефицит, в основном из-за затрат на войну во Вьетнаме, а также из-за увеличения импорта, особенно нефти, когда добыча нефти в США начала падать. В мире не бывает вечной стабильности, и в экосистему постоянно вносятся изменения, будь то природа или человек. В этот период возникли тенденции к более либеральному или даже ультралиберальному подходу к экономике, самым известным сторонником которого был Милтон Фридман и его «Чикагская школа». Такие идеи были абсолютно не новы и были впервые развиты в конце 18 века такими людьми, как Джон Локи, Адам Смит или Томас Мальтус.
Фридман рекомендует свободную торговлю, свободное движение капитала и стремление свести влияние правительств на экономику к минимуму, если не к нулю. Сторонники этой теории считают, что рынки саморегулируются и никакая встречная сила не должна вмешиваться в них. XIX век был временем экспериментов с этими идеями и, как упоминалось выше, породил большие торговые диспропорции в начале 20-го века, которые сыграли ключевую роль в начале Первой мировой войны. Конечно, я здесь сильно упрощаю, но в основном торговые диспропорции можно решить с помощью войны, когда страна-кредитор решает вернуть свои деньги, вторгшись в страну-должника и конфисковав активы в качестве компенсации. Такая ситуация случалась несколько раз в истории, когда США или страны Западной Европы вторгались в страны Южной Америки или Африки только для этого.
Фридман и Кейнс придерживались совершенно разных взглядов: Кейнс поддерживал местное производство и определенный уровень защиты местной экономики от «рынка». Если вы читаете это Письмо уже несколько месяцев, то понимаете, что я верю в Кейнса больше, чем во Фридмана! Для меня, верить в то, что рынки саморегулируются и могут решать, что хорошо для экономики или региона, все равно что верить в то, что советская система планирования (Госплан) могла знать и решать, как управлять экономикой и настраивать производство. В обоих случаях вовлеченные люди понятия не имеют и/или им все равно, их единственная цель — продвижение в партийной иерархии в одном случае и получение большей премии в конце года в другом. Если вы хотите получить краткий обзор мыслей Кейнса и Фридмана, я рекомендую два документа (см. ссылки в конце письма). Обновленная либеральная школа экономики набрала обороты и соединилась со многими другими странами и университетами. Фридман был частью команды Рейгана в начале 80-х годов и был одним из ключевых деятелей «рейганизма» и «тэтчеризма», управляющих руководством, выступая за ограниченное влияние правительства на экономику, максимальную приватизацию и минимальные налоги. На международном уровне упор был сделан на полную свободу движения капитала и инвестиций между странами наряду с отменой всех «старомодных» протекционистских мер по ограничению потока товаров таможенными пошлинами или квотами.
Организация ГАТТ (Генеральное соглашение по тарифам и торговле) в то время работала над большей свободой торговли (конечно, правильно в начале), затем ее заменила ВТО в 1993 году. Произошло еще одно политическое событие, которое помогло таким теориям получить еще большую популярность, вплоть до превращения в «мейнстрим» экономического мышления — это падение СССР и окончание «холодной войны», символически инициированное во времена, показанные на картинке ниже, когда российский Ельцин отдавал приказы советскому Горбачеву…
Мероприятие породило волну энтузиазма и ощущение, что Капитализм победил окончательно и теперь может развивать максимальную скорость без страха и комплексов. Как блестяще написал (по крайней мере, по форме) Фрэнсис Фукуяма: «То, что мы можем наблюдать, — это не просто окончание холодной войны или уход определенного периода послевоенной истории, а конец истории как таковой: то есть конечная точка идеологической эволюции человечества и универсализация западной либеральной демократии как окончательной формы человеческого правления». Для меня эта фраза выражает чувство облегчения и победы, которое не более пророчески, чем популярное выражение «La Der des Ders» («последний из последней [войны]»), которым во Франции после Первой мировой войны называли этот ужасный война! Оставаясь в бывшем СССР, экономисты чикагской школы были оперативно отправлены в Москву, чтобы возвестить весть новому правительству Ельцина и имеют не малое отношение к «дикому» периоду приватизации и либерализации, происходившему в России в 90-е годы, закончившемуся с появлением «олигархов»-миллиардеров и драматическим дефолтом 1998 года. Их влияние в значительной степени прекратилось после избрания Владимира Путина в 2000 году и возвращения к более ориентированному на Россию управлению.
Но возвращаясь к США и Западной Европе, значительный рост «золотых лет» продолжался в конце 80-х и начале 90-х годов, по-прежнему основанный на дальнейшем развитии покупательной способности расширенного среднего класса, и уже начинала вольна «консьюмеризма», когда потребители покупали не только основные товары для повышения качества жизни, как в 60-х и 70-х годах (семейный автомобиль, стиральная машина и.т.д), но и тоже разрекламированные на всеобщее обозрение товары (вторая/третья машина, второй/третий телевизор, дача, крем для того, крем для сего, корм для домашних животных… список бесконечен, и я даже не упоминаю сигареты!). Потребительский кредит также более широко использовался в США и в некоторых европейских странах, таких как Франция. Так что модель золотых лет еще работала и устойчива, но уже находилась в состоянии стресса, и появлялась новая опасность.
Делокализуйся или умри
Крупные корпорации в 90-е годы стали интенсивно использовать появившуюся свободу в международном движении капитала и инвестиций между странами. Очевидно, что одним из способов увеличения прибыли является снижение себестоимости продукции. Когда я упоминаю об увеличении прибыли, я также должен быть абсолютно честным и добавить, что снижение производственных затрат также послужило интересам потребителей, и цены продаж также были затронуты и снижены в процессе. Цели Корпорации действительно были двоякими: с одной стороны, снизить цены для конечных пользователей, чтобы охватить больше клиентов даже из нижних слоев среднего класса, с другой стороны, увеличить или, по крайней мере, сохранить уровень прибыли. Автоматизация была первым способом достижения этой цели, но она явно имела ограничения в низкотехнологичных сегментах. Соглашения о свободной торговле помогли добиться дальнейшего снижения себестоимости продукции, на этот раз за счет переноса производственных площадок (заводов) из стран с высоким уровнем заработной платы в страны с низким уровнем заработной платы. Пока разница в заработной плате была достаточно велика, чтобы с лихвой компенсировать стоимость перевозки товаров в страну потребления, цель была достигнута. Здесь снова помогло время, с открытием Китая для капитализма и для мировой торговли в целом. Страна стала основным партнером западной корпорации, переместившей в эту страну огромное количество производственных мощностей. Было сильно лоббировано вступление Китая в ВТО, и это, наконец, произошло в конце 2001 года (в Дохе, какой символ!), хотя далеко не все условия для вступления были соблюдены. Произошли новые волны делокализации, что в конечном итоге привело к деиндустриализации США и Великобритании, а в некоторой степени и других европейских стран, за пресловутым исключением Германии, которая по предпочтению и историческим инстинктам решила делокализовать ограниченное количество производства в тесном контакте с другими странами. расположены бывшие коммунистические страны.
Но делокализация оказала быстрое влияние на общество западных стран: эрозия среднего класса и уровня жизни среднего класса. Этот уровень жизни уже подвергался стрессу из-за других тенденций, таких как старение населения или инфляция в некоторых странах, и результатом была в лучшем случае стабилизация доступных доходов на семью, в худшем случае их снижение. Это означает, что двигатель роста, которым был средний класс, перестал играть свою роль. Нужно было что-то делать, и вот пришло кредитное цунами! Это важный момент, и я хотел бы ненадолго остановиться на этом и ввести некоторые «моральные» соображения, хотя позже я предпочту другую формулировку. Кредит, предоставляемый банком потребителю или предприятию, приравнивается к созданию денег, конечно, не наличных денег, а увеличению денежной массы (М1), и это технически прекрасно, и, кстати, один из краеугольных камней успеха капитализм. Однако, как и во всех сферах жизни, я считаю, что любое действие должно быть связано с законной целью реальной жизни, и я считаю, что именно здесь мы затрагиваем настоящую причину сегодняшнего кризиса. Кредиты, предоставленные потребителям в золотые годы, были, на мой взгляд, законными (читай «моральными»), потому что они соответствовали нескольким простым критериям:
- существовал строгий контроль со стороны банков, требующих значительного первоначального взноса (иногда 30% от общей стоимости) и тщательной проверки доходов и платежеспособности клиента, что сводило вероятность отказа (невозможности возврата) к очень низкому уровню;
- товар предназначался для реального использования заказчиком, а не для спекуляций;
- товар, даже в случае невыполнения обязательств покупателем, может быть перепродан по хорошей цене на рынке.
Вот где система действительно взорвала его. После многих лет лоббирования со стороны финансового сектора политические лидеры отказались от контроля и разрешили банкам смешивать коммерческий и инвестиционный бизнес с отменой закона Гласса-Стигалла. Почему такое лобби и почему такое влияние? Очень просто, я считаю. Повышение уровня потребительского кредита для среднего класса на пути к обнищанию (потере покупательной способности) не имеет смысла, если существующие правила и контроль останутся в силе. Поддержание уровня потребления и рост были возможны только в том случае, если, во-первых, кредиты могли бы легче даваться среднему классу, а во-вторых, если бы кредиты могли также предоставляться людям с очень низким или нестабильным доходом (ниже среднего класса по доходам). В обоих случаях это означает увеличение рисков и, следовательно, необходимость избегать правовых ограничений с точки зрения кредитного контроля. Понятно, что чисто коммерческие банки, поскольку они действовали в соответствии с законом Гласса-Стигалла, никогда не смогли бы выжить в такой практике. Однако слияние коммерческих и инвестиционных операций стало возможным за счет слияния бизнеса разной маржинальности: даже если коммерческая сторона теряет деньги, это можно скрыть за очень прибыльной инвестиционной стороной. Кроме того, более либеральное регулирование инвестиционно-банковской стороны также позволило ограничить риск с помощью общего использования деривативов, в том числе внебиржевых (между банками, например, без центрального клиринга на бирже), что позволило переупаковывать и перепродавать рискованные кредиты, тем самым полностью снизив риск в мировой финансовой системе. Вся концепция была дополнительно поддержана очень низкой процентной ставкой, установленной FOMC в США, сводящей стоимость денег почти к нулю.
Ну, компьютеры тоже несут ответственность…
И здесь еще одна внешняя эволюция способствовала усилению проблемы: прогресс вычислительной техники. С развитием мощных ПК, быстрых сетевых технологий, Интернета было разработано большое количество приложений для финансовых рынков, позволяющих компьютерным программам оценивать рынок на основе сложных алгоритмов и за секунду принимать решение о покупке/продаже, создавать сложные производные продукты, которых никто не может понять, позволить частному лицу в Австрии инвестировать в компанию в Аргентине в понедельник и продать во вторник, и, что более важно, дать мощные инструменты брокерам и банкирам, которые они сами не могли полностью понять или контролировать. Здесь я хочу вернуться к своей концепции законного создания стоимости посредством кредита. Последние 10-15 лет финансисты занимались тем, что я считаю незаконным созданием ценности. Кредит, предоставленный человеку практически без стабильного дохода, с нулевым первоначальным взносом, растянутым на 40 лет, с регулируемой процентной ставкой, не является и никогда не будет законным созданием стоимости. То же самое касается кредитов, предоставляемых инвестиционным фондам для спекуляции акциями, ценными бумагами или другими финансовыми инструментами. Все это не соответствует никаким товарам реального мира, только спекулятивным (типа пузыря) инвестициям.
Кстати, у США был способ «переузаконить» часть этих активов в 2008 году, а именно принять решение властей об аннулировании рискованных кредитов и передаче собственности домов покупателям без дополнительной оплаты. Да, я знаю, условия такого шага было бы ужасно контролировать, и этот шаг полностью противоречил принципам либерального капитализма, но… миллиарды стоимости вновь обрели бы легитимность, и нисходящая спираль цен на недвижимость, вероятно, остановилась бы, хотя большинство банков были бы банкротами и национализированы. Безусловно, смелое решение, которое никто не мог принять в такой политически тупиковой стране!
Чтобы этот обзор предыстории кризиса был полным, нам нужно уделить некоторое время изучению того, что произошло в Европе. В этом случае ключевым событием, на мой взгляд, является создание евро в 2002 году. Впервые в истории единая валюта была создана в ряде стран с различным налоговым, правовым, социальным и политическим уровень денежно-кредитного контроля на уровне страны, поскольку каждая страна продолжала управлять своим собственным Центральным банком. Многие люди в то время утверждали, что политический и финансовый союз действительно необходим, но ничего не произошло. С годами снова стала проявляться старая опасность бюджетного дефицита, когда южные страны еврозоны начали сталкиваться с дефицитом по сравнению с северными странами еврозоны, чему способствовала общая низкая процентная ставка, беспрецедентная для южных стран (де-факто схема субстандартного кредитования, но на уровень страны). А поскольку все были в зоне евро, у южных стран больше не было возможности компенсировать это девальвацией своей валюты. Здесь опять можно как-то говорить о нелегитимной созданной стоимости (развитая инфраструктура, построенная в странах с коррумпированной и непрозрачной системой управления и низким уровнем производительности). Решение правительств спасти крупные банки в 2008 году, подражая действиям США и ценой увеличения суверенного долга, усугубило катастрофу и сделало ее необратимой.
Что теперь?
В какой-то момент в Письме у вас может сложиться впечатление, что я описываю хорошо продуманный сценарий, созданный крупными банкирами или коррумпированными политиками.. но я не верю в такие планы, да и вообще в теории заговора. Я больше верю в сочетание жадности, некомпетентности, оппортунистического поведения, коррупции и невезения! Я также не верю, что ответственность за произошедшее несет какая-то конкретная группа людей, а вижу скорее коллективную ответственность, хотя некоторым менеджерам хедж-фондов, банкирам или коррумпированным политикам рано или поздно придется ответить за какие-то более конкретные действия, которые они предприняли. Мы все играли в эту игру и на каком-то этапе извлекали из нее выгоду: бедные люди в США брали кредит, чтобы купить дома, которые они не могли себе позволить, богатые пенсионеры подписывались на инвестиционные фонды или страховые компании, убежденные, что они могут получать 11% в год без риска, население Южной Европы наслаждалось низкой процентной ставкой после введения евро, не задавая вопросов, пенсионные фонды и инвестиционные фонды продолжали покупать суверенные долги у стран, которые торопятся объявить дефолт…. но бесплатного обеда нет.
Все это напоминает мне прочитанную много лет назад книгу «Die letzten Tage der Menschheit» («Последние дни человечества») австрийского сатирика Карла Крауса (1874–1936). Книга рассказывает о том, как жили люди в Вене во время Первой мировой войны, вдали от фронта и в состоянии чистой виртуальной реальности, очень близкой к тому, что мы чувствуем сегодня, когда слушаем политиков или экономистов, и так же, как сегодня, ощущение, что никто несет ответственность за то, что произошло… или, может быть, все!?
– John Maynard Keynes, “National Self-Sufficiency”
https://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/interwar/keynes.html
– Milton Friedman “The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits”
http://www.colorado.edu/studentgroups/libertarians/issues/friedman-soc-resp-business.html