Люк Брюне — 29 июля 2013
Я, наконец, решил послать это письмо по поводу очень щекотливой и горячей ситуации во многих местах мира: рост влияния радикального ислама, как в мусульманских странах, так и в западных странах с большим процентом эмигрантов. Используя свой обычный подход, я буду основывать свои комментарии на обзоре некоторых исторических и социологических фактов и тенденций. В качестве первого предупреждения, которое я хочу сделать, в письме будет обсуждаться ряд аспектов религии в жизни, но не обсуждается существование Бога и не делается попытка определить, какая религия является лучшей, а какая худшей. Эти вопросы оставлены с вашим личным мнением и убеждениями.
Европейские страны за последние несколько столетий прошли путь от тесной взаимосвязи между политикой и религией до нынешних светских правительств, и все они на каком-то этапе управлялись королем или императором, правившим по милости Божией. В 20 веке ситуация полностью изменилась, в большинстве стран существовало жесткое разделение между государством и церковью. Подобная эволюция имела место в большинстве мусульманских стран, иногда под влиянием колониальной оккупации, как в Северной Африке, или в результате внутренней эволюции, как то, что произошло в Турции при Ататюрке. После окончания колонизации многие из этих стран все больше и больше приближались к европейскому поведению в этом отношении, и влияние ислама в повседневной жизни быстро уменьшалось, например, в Египте, Ливане и Иране. Такие лидеры, как Насер в Египте или даже шах в Иране в 60-х годах, продвигали светскую версию ислама, хотя и совершенно по-разному. Насер продвигал статус женщин, настаивал на реформе исламского образования в сторону более мягкого, более европейского типа терпимости, прекращения осуждения шиитов и алавитов как еретиков, разработал принцип бесплатного образования для всех и т. д. Он находился в жестоком конфликте с Исламское братство, и он чуть не погиб в результате теракта. Ссылка ниже на видео, где Нассер рассказывает о своей дискуссии с исламскими лидерами, забавна и освежает…
https://www.youtube.com/embed/kcErCwxxexw?feature=oembed
Насер также конфликтовал с западными державами по поводу национализации Суэцкого канала и своей политики неприсоединения. Конечно, можно критиковать его авторитарный стиль и энергию, которую он потратил на создание панарабской республики с Ливией и Сирией, но несомненно одно: он вел Египет к нефундаменталистскому курсу, где религия была частное руководство для каждого отдельного человека, желавшего этого, и не сильно вмешивавшегося в политическую и общественную жизнь, очень похожего на то, что можно было видеть уже в то время в Европе. Подобная ситуация наблюдалась в то время в Сирии и отчасти в Ливии и Ираке. В крупнейшей шиитской стране иранский шах также настаивал на секуляризации Ирана, но менее проницательно, не настаивая на просвещении широких масс по всей стране, как это делал Насер в Египте, а ограничивая законом внешние признаки фундаментализма, например наказание женщин в парандже (чадре). В результате он создал очень вестернизированный Иран в больших городах, в то время как сельская местность оставалась очень консервативной и позже стала сильной опорой для режима Хомейни. Вот фотография иранского журнала, рекламирующего производителя холодильников… далекого от фундаментализма! Между прочим, в начале 70-х годов Иран показывал темпы экономического роста на том же уровне, что и восходящая тогда Япония!
Даже если мы рассмотрим Афганистан, дом печально известного Талибана, мы увидим аналогичную среду в 50-х и 60-х годах, когда король Захир Шах проводил секуляризационные реформы. Еще одна фотография ниже магазина в Кабуле показывает, как страна может вернуться в средневековье в течение 20-30 лет! После периода политической нестабильности в 1978 году в результате переворота к власти пришла коммунистическая партия, что привело к секуляризации общества.
Если мы остановим фильм на этом периоде, мы увидим общую секуляризацию обществ в мусульманских странах, от Тегерана до Северной Африки. А с точки зрения прав женщин картина была недалеко от Европы! Мы вообще забыли об этом, но во Франции, например, женщины должны были получить разрешение от мужа на работу и не могли открыть личный счет в банке до 1965 года! Но было большое исключение из этой тенденции на Аравийском полуострове! Саудовская Аравия и несколько соседних стран вообще не развивались и поддерживали очень строгий режим, основанный на салафизме или ваххабизме, очень консервативном и буквальном прочтении Корана, подразумевающем, что почти все аспекты жизни должны управляться религией. У этих стран всегда была политика расширения своего влияния, и большие объемы финансирования, которые они получают от нефти, сделали эту цель достижимой. Они также, как закрытые союзники США против СССР, всегда выступали против арабских или мусульманских стран с политической ориентацией, которая была бы на стороне СССР, как Афганистан в 70-х, или неприсоединившихся, как Египет при Насере. И в большинстве случаев главной оппозицией этому режиму были исламские движения. Большинство западных стран последовали, а также поддержали, финансировали и вооружили группу фундаменталистов для борьбы с режимами, представляющими для них политический или экономический риск. Таким образом, Братство в Египте получило поддержку еще в 60-х годах. Им так и не удалось убить Насера, но удалось убить Садата в 1981 году, хотя бы потому, что он был готов вести с ними переговоры. В Иране шах стал неудобным союзником, но, что интересно, светская оппозиция ему так и не получила поддержки на Западе. Например, Мехран Нассери оказался в парижском аэропорту и так и не получил от французов разрешения на въезд в страну и прожил 17 лет в терминале аэропорта, вдохновив на создание фильма «Терминал», или Шапур Бахтияр, который сначала сотрудничал с Хомейни, но вскоре понял, что где скрывались настоящие планы клирика, и ему пришлось сослаться во Францию, где он был убит в 1991 году при странных обстоятельствах. Это сильно контрастирует с тем, как Хомейни был принят и защищен во Франции до его победоносного возвращения в Иран! Между прочим, иранская светская оппозиция и ее западные сторонники были удивлены радикальным направлением, избранным Хомейни, и многие из них погибли. Они никогда не обращали должного внимания на книгу, написанную Хомейни 10 годами ранее («Исламское правительство»), где ясно изложено, что он хотел сделать — во многом повторение гитлеровской «Майн кампф», к которой лидеры в Европе должны были отнестись более серьезно. в 30-е годы!
Лучшим примером такой поддержки, конечно же, является Афганистан, где США и Саудовская Аравия потратили большие суммы денег на поддержку борьбы с Советской Армией, большая часть которых досталась боевикам-исламистам, которых впоследствии можно было идентифицировать как лидеров или членов Аль-Каиды. . В зависимости от источников сумма потраченных денег составляет от 6 до 40 миллиардов долларов. Даже самая маленькая сумма впечатляет. В конце концов Советскому Союзу пришлось уйти, но ящик Пандоры был открыт, и оружие было обращено против финансирующих стран (конечно, не против Саудовской Аравии — есть друзья случая и друзья семьи!). В более близком прошлом подобная поддержка могла быть оказана чеченским боевикам или мусульманским группам в бывшей Югославии.
В целом мусульманский мир сильно изменился за последние 40 лет. Он перешел от позиции доминирования гражданского/светского общества над политической и культурной жизнью (по крайней мере, в городах) к растущему влиянию религиозного фундаментализма, а в некоторых странах и к полному применению шариата. Хотя наверняка только небольшая часть мусульманского населения действительно хочет такой ситуации — как мы видим сегодня в Египте и Тунисе, где радикалы (даже «умеренные») не могут удержать страну, или в Турции, где «мягкое» исламское правительство влезает в проблемы, если он хочет контролировать части общественной жизни. Но мы не должны ошибаться относительно происхождения этого изменения. Как указывалось выше, переменам способствовали политические и экономические интересы, которые имеют мало общего с Кораном или мусульманской верой. Любая религия использовалась и может использоваться для того, чтобы двигать толпы и заставлять их сражаться за дело, которое в целом больше связано с финансовыми и властными целями немногих. Это верно для всех религий. Европейские крестьяне несколько столетий назад шли на войну от имени короля, значит, от имени Бога. Крестоносцы отправились не только освобождать Святую землю, но и разграбили по пути множество территорий, в итоге разрушив те города, которые могли составить конкуренцию крупным европейским городам, например, Венецию — главного спонсора крестовых походов… Инквизиция в Европе была очень эффективна в нападении и уничтожая врагов правящих семей, конечно, во имя Бога. Опять же, во имя Бога, многие были убиты за то, что они были евреями или за то, что решили следовать интерпретации Книг Кальвином или Лютером…
Любая религия может быть использована для достижения политических целей, и все западные религии, как и Коран, основаны на книгах, содержащих фразы, которые, если их читать буквально, могут привести к жестокому наказанию и убийству грешников или еретиков. Библия, Тора не являются исключением, и если религии вышли из моды, создаются другие догмы, чтобы вести за собой толпы, например, коммунизм или нацизм. Я никогда не забуду фразу из фильма «Агирре» одного из моих любимых актеров/продюсеров Клауса Кински, когда кто-то просит помощи у монаха, когда лидер исследовательской экспедиции сходит с ума и начинает убивать противников своего правления: «Вы знайте, дитя мое, во благо Господа нашего Церковь всегда была на стороне сильных!».
Ислам как таковой ничем не отличается от других религий, и все зависит от того, как можно манипулировать людьми во имя Бога, как бы его ни звали. Чем менее образованы и бедны толпы, тем легче их заманить в фундаментализм и терроризм. Христианские экстремисты в США, убивающие врачей, делавших аборты, должны стать тревожным сигналом о том, что христианские (или любой другой веры) толпы, столкнувшись с бедностью и отсутствием образования, могут вернуть нас в область погромов и преследований – нет ничего необратимого, не богатство, не прогресс, не демократия, не свобода, ничего.
Параллельно с этим западные страны, насчитывающие большое количество мусульманских эмигрантов (например, Великобритания и Франция), все больше и больше сталкиваются с фундаментализмом, выкристаллизовавшимся во Франции вокруг дресс-кода женщин. Здесь опять же потребовалось много времени, чтобы развить эту тенденцию, и на нее частично повлияли другие страны, которые финансируют радикальные исламские школы и воспитывают радикальных проповедников. Но радикализация эмигрантского населения стала возможной и благодаря бедственному положению этих групп людей, особенно молодежи. Эмигрантов во Франции в 60-х или 70-х годах было меньше. Как правило, они могли найти работу и участвовать в росте экономики. Мужчины с французским гражданством должны были пойти на военную службу, чтобы лучше интегрироваться и понять ценности страны, хотя в целом я не большой поклонник призыва на военную службу. Основополагающие ценности Республики также были более очевидны и уважаемы местным населением. Короче говоря, у них было что-то понятное и ощутимое для интеграции. Эмигранты всегда нуждаются в новой идентичности и позиционировании, хотя это не означает отрицания их изначальной идентичности. Этого можно достичь, если у страны назначения есть позитивный и мотивирующий образ, который она может создать — посмотрите, например, на США в их золотые годы, великого поставщика идеалов и энтузиазма, которые могут быть ассимилированы и приняты миллионами эмигрантов, независимо от их культуры.
Что Франция может предложить сегодня? Массовая безработица, потеря веры в демократию и политическую систему, абсолютное господство материализма и денег во всех сферах жизни, слабая политическая и социальная мораль, годы пренебрежения в эмиграционной политике, граждане с множеством прав, но без обязанностей и правил для уважение….Всё это отлично для тех, кто продвигает радикальный ислам, начиная с образования и материальной поддержки, а затем переходя к реальным вещам! Поскольку западный мир находится на правильном пути к утрате своего влияния на остальной мир, пришло время осознать, где находятся настоящие враги, и перестать продавать наши души режимам, которые защищают наши корпоративные интересы,
но в долгосрочной перспективе нацелены на самое сердце нашего общества.
Насер или король Сауда — был ли это правильный выбор?
