Люк Брюне — 18 марта 2014
Еще немного мыслей об украинском кризисе, после референдума в Крыму и ожидаемой интеграции региона в состав РФ.
Для начала возьмем регулярные возмущенные заявления о незаконности референдума. Какая юрисдикция заявляет о законном или незаконном статусе референдума о независимости? Рассматривая традиционное конституционное право, этот вопрос актуален только в пределах стабильного электората государства. Как правило, мы можем спорить за и против о праве Шотландии или Каталонии инициировать референдум и провозгласить независимость, поскольку страна, которой она принадлежит, функционирует нормально. Собственно говоря, то же самое относилось и к Косово. Однако если в стране происходит революция, то это означает приостановку или отмену действующей конституции, и в таком случае общепризнано, что регионы, несогласные с новыми правителями, имеют право на отделение.
Революция, которая произошла в конце февраля в Киеве (в то время как применение соглашения от 21 февраля не будет квалифицироваться как революция), отделение Крыма или любой другой области Украины является законным. Россия и ЕС/США называют эти события революцией и согласны с этим, и все должны согласиться с последствиями такого события. Принципы должны применяться системно – если не было революции, то Янукович – единственный законный президент и так далее.
Но следует ожидать и других событий на юго-востоке страны, и еще многое может произойти до запланированных на май выборов в Киеве.
Почему Москва так решительно действует в этом вопросе? Думаю, причина проста: вступление Украины в НАТО — это просто красная черта, которую Москва не допустит, чего бы это ни стоило. Украинская граница находится слишком близко к Москве и сделает столицу слишком уязвимой для превентивной ядерной или даже обычной атаки. Глядя на реакцию президента Кеннеди (не такого хулигана, как Путин, правда?) на размещение советских ракет на Кубе в 60-х, можно представить себе ситуацию в России сейчас и ее реакцию.
После многолетних уступок с российской стороны, после проигнорированного предложения Михаила Горбачева подавить как НАТО, так и Варшавский договор для создания общеевропейского «Дома», затем несколько раз нарушенных Западом после воссоединения Германии обязательств не расходовать НАТО на восток, после нежелания идти на компромиссы в Косово, Ливии, Сирии красная черта теперь проходит по Украине.
Как и в предыдущих случаях, настоящих переговоров с Россией так и не состоялось. Что касается Украины, то и Россия, и ЕС предложили экономическую поддержку на эксклюзивной основе, поставив Украину перед обязательным выбором – ЕС или Россия, а единственным выбором для Украины должен быть ЕС и Россия.
Европейские избиратели должны быть действительно обеспокоены. То, что объявляют их лидеры, — это подписание соглашения с множеством политических и экономических последствий с временным правительством, включающим подозрительных членов, — это ответственное поведение? Кто должен заплатить цену за соглашение? Станет ли Украина очередным раем для немецких компаний, предоставляющих квалифицированную рабочую силу за зарплату меньше, чем китайская, и запускающих новый бум делокализации рабочих мест на восток? А как насчет референдума в Европе, чтобы спросить, что люди думают об этом?
Украинские избиратели должны быть действительно обеспокоены. Знают ли они, что их промышленность устареет через несколько месяцев и закроется после того, как Россия перестанет покупать их продукцию, а ЕС объявит ее непригодной? Знают ли они, что социальные пособия будут урезаны (фактически они уже урезаны) и бедность очень скоро станет главной проблемой? Знают ли они, что две партии в их правительстве близки к крайне правым фашистам и что такие партии, попав к власти, редко покидают ее до тех пор, пока не будут изгнаны силой? Неужели они действительно думают, что банковское и промышленное лобби ЕС позволит их странам ввести санкции против России, которые могут поставить под угрозу их инвестиции и клиентскую базу в России?
К слову о санкциях. Первые результаты риторики ЕС о санкциях против России имеют первые результаты:
- рубль девальвировался без вмешательства ЦБ РФ. Результатом является конкурентная девальвация (по французскому образцу 70-х годов), которая позволит стимулировать экономику во время ее замедления. Как раз то, что было нужно. Но добровольная девальвация очень непопулярна, и в этом случае Путин может сказать, что он не виноват!
- Риск заморозки российских активов Западом вызвал отток российского капитала из США и ЕС. Хотя некоторые, возможно, уехали в Швейцарию или Сингапур, это означает, что санкции на пути к успеху там, где Путину не удавалось за последние 15 лет: остановить отток капитала и вернуть российский капитал домой.
- часть репатриированного капитала ушла на выкуп акций флагманских промышленных групп России по очень заниженной цене после того, как западные инвесторы в панике разбежались!
Пусть история напишет следующие главы.