Люк Брюне — 26 августа 2014
Власть, коррупция и ложь
Один из моих любимых музыкальных альбомов много лет назад был издан в 1983 году британской группой New Order. Я до сих пор часто вспоминаю этот альбом и его название. Название альбома действительно не было придумано New Order. Оно исходит от немецкого художника по имени Герхард Рихтер, который осквернил стену художественной выставки в Кельне, используя эти слова. Интересно, что Рихтер родился в Восточной Германии и улетел на Запад за некоторое время до того, как пометил это в Кельне. «Власть, коррупция и ложь» явно связаны с реалиями мира, где слились воедино три понятия. Большинство из нас, глядя на эти три слова, сразу понимают или догадываются, что между ними есть связь. Возможна ли власть без коррупции? Возможна ли коррупция без лжи? Можете ли вы получить власть без лжи? Вам может прийти в голову еще много вопросов, связанных с одним, двумя или тремя из этих слов, и будет еще больше ответов, в зависимости от ваших моральных ценностей, убеждений и культуры. Но во что бы то ни стало эти три термина во многих случаях являются инструментами, используемыми людьми для господства над другими и удовлетворения своей жажды богатства и господства.
Хотя эти концепции верны и интенсивно используются во всех видах человеческой деятельности, начиная с темных веков истории и до наших дней, сегодня я хотел бы провести некоторое время, играя с этими тремя словами в области политики, на местном уровне, а также на уровне международных отношений. Порядок слов, отмеченных Рихтером, на самом деле очень правильный с исторической точки зрения. В старых моделях общества власть была практически единственным инструментом для достижения господства. И власть здесь в основном относится к чистой физической силе и страху, порождаемому такой силой. Больше ничего не требовалось для установления и поддержания господства в большинстве моделей общества, которые мы можем видеть в истории. Страх Божий пришел как дополнительный инструмент для стабилизации этих обществ. Господствующие элиты могли принять решение идти войной на другие элиты, а простые люди (крестьяне) просто шли на войну без вопросов, так как это была Воля Бога и воля местного Лорда или как там его звали. В большинстве случаев простые солдаты сражались и умирали, не зная, почему идет война, и, возможно, даже не зная, кого убивают на другой стороне. Идея задавать и обсуждать эти вопросы была совершенно вне их области знаний и инициативы. Такая ситуация сохранялась на протяжении многих веков, но изменения в обществе положили этому конец.
Основным из них была прогрессивная алфавитизация населения, которая стала повсеместной в большей части западной Европы в 18 и 19 веках. Распространение книг и появление прессы полностью изменили правила господства. Посылать людей на войну или взимать с них непомерные налоги для финансирования войны или строительства нового замка уже нельзя было добиться силой и страхом, либо это оказалось очень трудным и ненадежным. Появилось новое понятие, которое сыграет ключевую роль в управлении страной: общественное мнение. Еще до зарождения первых современных демократий в Европе общественное мнение стало играть важную роль, и элите нужно было учитывать это. Чтобы сделать проблему еще более сложной, еще одним следствием алфавитизации был упадок религии, быстрый или медленный, в зависимости от региона в Европе. Использование Воли Бога также стало проблематичным, а часто и невозможным. Приходилось изобретать другие аргументы, чтобы люди маршировали батальонами и нападали на соседей. Патриотизм стал ключевым элементом и закладывался в мозг населения очень рано – еще в школе. Патриотизм далеко не всегда является негативным настроением, подпитываемым ненавистью к ближнему, и часто может быть позитивной силой в обществе, помогая сохранить его целостность и силу. Но чаще всего она использовалась в негативном ключе, чтобы подготовить население к следующей войне. Детей во Франции начала ХХ века воспитывали в школе, чтобы отомстить «бошам» (немцам), «укравшим» у Франции Эльзас и Лотарингию во время войны 1870 года. Были изданы целые книги для взрослых и детей, объясняющие, как немцы ведут себя как звери и режут руки невинным детям.
Все делалось для поддержания ненависти к немцам в населении, и когда началась Первая мировая война, хотя и по причинам, совершенно не связанным с теми потерянными французскими регионами, люди шли на войну, убежденные, что выполняют священную задачу заполучить те мученические регионы обратно во Францию. Они в основном никогда не слышали или не понимали тектонических изменений, происходивших между европейскими сверхдержавами того времени. Но подлинный патриотизм начала ХХ века имел пределы, о чем свидетельствует нарастающая деморализация войск, особенно во второй половине конфликта. Немецкие и французские солдаты по обе стороны окопов, как правило, братались и понимали, что война не их война. Многие французские солдаты были за это преданы суду и расстреляны, что многие годы держалось в секрете. Необходимо было изобрести новый, чрезвычайно эффективный инструмент, и новые восходящие тоталитарные европейские державы использовали его как фундаментальный строительный блок своей вселенной: пропаганду. И у нацистского, и у коммунистического режимов были специализированные группы и министерства, работавшие над пропагандой, буквально создавая виртуальную реальность для своего населения. Им обоим патриотизма (негативного типа) не хватило, и далеко. Хотя это было ясно видно из их пропаганды, это было лишь частью гораздо более широкой картины. Ложь должна была быть огромной и подчинять себе толпы. Как ясно сказал Геббельс: «Если вы говорите достаточно большую ложь и продолжаете ее повторять, люди в конце концов поверят в нее. Ложь может поддерживаться только до тех пор, пока государство может защитить людей от политических, экономических и/или военных последствий лжи. Таким образом, для государства становится жизненно важным использовать все свои полномочия для подавления инакомыслия, поскольку правда — смертельный враг лжи, и, таким образом, правда — злейший враг государства».
Выше две уникальные фотографии Геббельса в 1933 году. Он только что прошел хорошую фотосессию (первая фотография) с фотографом (Альфредом Эйзенштадтом), но затем смотрит на него с ненавистью через несколько секунд после того, как узнал, что Эйзенштадт был евреем. Показывая свою настоящую душу… Впрочем, и здесь два режима работали на двух разных режимах. Нацистский режим использовал очень современно – даже по сегодняшним меркам! – форма пропаганды, в полной мере использующая все доступные методы, включая новую технологию, называемую радиораспространением. Он также интенсивно использовал усовершенствованные методы, используя музыку, звуки и визуальные эффекты, чтобы сделать демонстрацию силы не только впечатляющей физически, но и захватывающей. Униформа Ваффен СС была призвана быть не только устрашающей для врага, но и элегантной и по-своему красивой для немецкой публики. Солдаты и офицеры должны были гордиться тем, что носят его, публика должна была гордиться тем, что наблюдает за ними. На стадионах были организованы масштабные вечерние мероприятия со светом, музыкой и чувством «дизайна», до сих пор не имевшим себе равных… Не верьте, пожалуйста, что я превратился в поклонника нацистов, но держу пари, что большинство из нас были бы потрясены и впечатлены, чтобы быть на Нюрнбергском стадионе в 1938 или 1939 году. Такова была цель, и она сработала так хорошо, что до 1944 года нацистский режим никогда не был вынужден применять жестокую силу против своего арийского населения. В этом не было необходимости, и вся ненависть была сосредоточена на внешних врагах Рейха. Население Германии жило в виртуальном мире, полностью подавленное грозной машиной пропаганды, и когда оно это поняло, оно уже было в аду.
В Советском Союзе двигатель пропаганды был менее изощренным, а применение силы (основной власти) и страха играли гораздо большую роль по сравнению с Германией Третьего Рейха. Это также было связано с другими различиями между двумя режимами: нацисты были сосредоточены на ненависти к другим группам, как правило, по этническому признаку, в то время как Советский Союз в основном убивал свое собственное население, включая свою собственную элиту.
Я рекомендую по этому вопросу исключительно подробное исследование, опубликованное в 1973 году Ханной Арендт: «Истоки тоталитаризма». Но ложь и пропаганда по-прежнему играли важную роль в поддержании советской власти, хотя ее влияние на людей постепенно уменьшалось до почти карикатуры на себя в годы стагнация, начиная с 70-х годов, когда коррупция стала играть более важную роль. чтобы система работала. После окончания войны, роль пропаганды в Европе как минимум сильно уменьшилась, разве что за железным занавесом. Однако правительствам Западной Европы пришлось иметь дело с новой технологией, которая оказалась гораздо более мощной, чем бумажная пресса или даже радиовещание: телевидением. Новые средства массовой информации были немедленно поставлены под контроль правительства, как, впрочем, и Радио, которое с первых дней до войны находилось под строгим контролем государства. Я помню, как в детстве слушал французского «министра информации» Алена Пейрефита. Он объяснил, например, в связи с реструктуризацией Государственной радиотелевизионной компании, какова роль выпусков новостей по телевидению каждый вечер и какие типы сообщений правительство ожидает довести до общественности. Это были, кстати, не только слова, и содержание каждого вечернего выпуска новостей должно было быть проверено перед распространением. Я также помню название «пиратского» британского радио в 60-х годах, которое вещало из международных вод на Ла-Манш: Radio Caroline. Он транслировался с корабля, всегда опасаясь преследований со стороны французских или британских властей, и, вероятно, оставался в эфире из-за того, что был сосредоточен на музыке, а не на политике.
Политическая власть понимала, что предоставление полной свободы слова на радио и телевидении может быть для них опасным. Вероятно, одним из опасений было увидеть массовую трансляцию пропаганды в советском стиле. Но я предполагаю, что они просто боялись потерять контроль и увидеть, как против них выстроится критика. Но в 80-е годы (ранее в Италии) закончился такой государственный контроль и быстро распространились независимые радиостанции, а развитие независимого телевидения замедлилось, отчасти из-за высокой стоимости запуска телеканала. Начался период настоящей свободы в эфире, кстати, и на государственном телевидении. Франция, например, стала свидетелем успеха очень критических программ и юмористов, таких как Колюш или Депрож, у которых были злобные тексты и истории, которые можно было рассказать о политиках всех сторон. Пресса также следовала той же тенденции с такими редакционными группами, как Liberation. Аналогичные тенденции имели место в Германии, Италии и других странах.
Однако то, что мы наблюдаем за последние 20 лет, представляет собой совершенно иную эволюцию.
Контроль над СМИ сегодня так же эффективен, как и при Алене Пейрефите, но на совершенно иной основе. Коррупция взяла на себя роль государственной цензуры, очень сложный и порочный вид коррупции, далеко не такой простой, как традиционная система откатов. Большинство средств массовой информации в настоящее время контролируются крупными финансовыми или промышленными группами или медиа-группами, связанными с деловым миром. У журналистов сейчас очень ограниченная свобода слова, и все, что не соответствует интересам «системы», может привести к потере работы с очень небольшими шансами найти новую. Государственная цензура 60-х годов сменилась самоцензурой. Параллельно мы наблюдали восстановление пропаганды, но не систематически, как в середине прошлого века, а ad hoc, исходя из потребностей кризиса. Оружие массового уничтожения, выдаваемое за повод для вторжения в Ирак, — это самая наглая ложь, которую мы видели за последние годы, хотя можно было бы перечислить множество других случаев. Этот случай далеко не только ложь. Это также преднамеренная попытка сфабриковать доказательства, которые были продемонстрированы на печально известном заседании ООН в феврале 2003 года генералом Колином Пауэллом, который так и не оправился от этого, чувствуя себя очень горько из-за того, что его использовали таким образом. Получили ли мы объяснения, почему знаменитые доказательства были всего лишь выдумками? Конечно же нет. Сам Пауэлл обратился в ЦРУ и Пентагон в 2011 году за разъяснениями, почему ему предоставили ложную информацию. Получил ли он ответы? Возможно нет.
Слова Рихтера и альбом New Order (интересное название, кстати…) как никогда актуальны сегодня.
Власть, коррупция и ложь
Возможность более широкого распространения правды в книгах и журналах была быстро поставлена под контроль цензурой. То же самое произошло с радио и телевидением, первоначально через цензуру, замененную после того, как она стала неустойчивой, лоббированием и самоцензурой. Интернет слишком открыт и насчитывает слишком много участников, чтобы его можно было контролировать таким же образом, но предпринимаются попытки взять его под контроль. Однако многие технические ухищрения сильно затрудняют такой контроль. Выживет ли Интернет как пространство свободы? Никто не знает, но ответ в руках каждого из нас!