Люк Брюне — 21 января 2015
Недавние события во Франции вызвали много страстей, комментариев и споров помимо законной скорби после смерти нескольких человек. Многие комментарии, которые я читал в международной прессе или в Интернете, упускают из виду ряд моментов, которые я хотел бы развить в следующих строках.
Откуда взялся Charlie Hebdo?
Charlie Hebdo был создан в 1970 году (через два года после знаменитой революции 1968 года во Франции) после закрытия по судебному решению сатирического журнала под названием «Харакири». «Харакири» была основана в 1960 году, а в 1969 году к ней добавилось еженедельное издание. Она называла себя «Journal bête et méchant» («Глупый и злый журнал») и имела регулярные проблемы с контролем над прессой, действовавшим в то время во Франции. Я хорошо знаю содержание этого журнала, так как в то время регулярно его покупал. Харакири в основном использовал простой и тривиальный юмор, часто очень безвкусный и близкий к шуткам, которые можно услышать на студенческих вечеринках. Все было о сексе и наготе (довольно запрещенной в то время в СМИ), копрологических шутках и тому подобном, в основном с использованием картинок в стиле фотоновелла. Очевидно, подобный харакири-юмор воспринимался читателями как острое посягательство на законы и традиции того времени и был бы весьма скучным сегодня, когда безвкусицы и секса в гораздо большем количестве можно найти в Интернете или за просмотром реалити-шоу на общественное телевидение в прайм-тайм…
В команду Charlie Hebdo с самого начала входили несколько бывших членов Hara-Kiri, например Кабю и Волински, которые оба были убиты в этом месяце в результате нападения. Здесь не использовались изображения, а только рисунки звездных карикатуристов, таких как Райзер и известный писатель и редактор Каванна. Трудно сказать, что у Hara-Kiri или Charlie Hebdo в то время была сильная политическая линия или повестка дня. Оба они отражали традиционные французские анархистские настроения, высмеивая власть в целом через представительные органы, такие как религия и полиция. Хотя редакционный комитет был в основном левой ориентации, они также критически относились к социалистам и коммунистам. Высмеивались все религии, но меньше всего ислам, а католицизм был основной целью, как религия большинства. В 2005 году печальная история о карикатурах на Мухаммеда, опубликованная датским журналом, способствовала изменению содержания Charlie Hebdo, и появилось все больше и больше рисунков, направленных против ислама и его пророка, что, конечно же, подпитывалось растущим присутствием в новостях исламистских экстремистов, от талибов до событий 11 сентября. Реагируя как типичные анархисты и антиавторитетные защитники, сотрудники Charlie Hebdo старались изо всех сил высмеивать исламизм. Упустили ли они при этом фундаментальную разницу между большинством мусульман и исламистскими группами, против которых они хотели выступить? Может быть, но это тема для другого разговора.
В результате дополнительная угроза от исламистских группировок, раздражение от необходимости получать защиту от полиции (в конце концов, одной из главных целей журнала в 70-х), вероятно, усугубили ситуацию. Более поздняя смена партийно-политической линии, с новыми людьми в управленческой команде, более близкими к правящей партии (Социалистической партии), в сочетании с тем фактом, что такой безвкусный юмор уже не такой исключительный и привлекательный, как 20 или 30 лет назад, привел к квази банкротству журнала за последние пару лет и ограниченному тиражу около 60 000 экземпляров. Charlie Hebdo стал жертвой поджога в 2011 году, и действительно, некоторые люди в редакционной группе, включая Волински, выступали за менее провокационную линию, избегая публикации изображений Пророка, но большая часть команды во главе с Чарбом не хотела сдаться и продолжали в том же духе, высмеивая мусульман намного больше, чем любую другую группу, придавая журналу — хотя, вероятно, и не специально — антимусульманский оттенок. Прав ли был Charlie Hebdo, упорствуя и сопротивляясь тому, что они считали посягательством на свободу слова? Я не хочу обсуждать этот момент, так как это уже история. То, что произошло 7 января (кстати, Рождество в России), безусловно, является преступлением, которое не может быть оправдано, и, как и большинство преступных деяний, не сработало, так как спустя несколько дней журнал снова опубликовал карикатуру на Мухаммеда. Более эффективными оказались судебные иски против журнала, предпринятые на протяжении многих лет обиженными защитниками других религий, которым удалось ограничить энтузиазм Charlie Hebdo по насмешкам над ними. Или Charlie Hebdo ограничил свои насмешки над женщинами, евреями или геями больше, чем над темами, связанными с мусульманами, просто чтобы соответствовать своей парижской клиентуре?
Быть Чарли или не быть Чарли: еще один разрыв, который никому не был нужен
Лучшей цели планировщики атаки и представить себе не могли. Во-первых, французским умеренным мусульманам было трудно присоединиться к движению Je suis Charlie, поскольку они сами были расстроены рисунками. Во-вторых, размещение противоречивого журнала в самом центре социальных и политических дискуссий создает новые трещины в и без того довольно хрупком обществе. Людей, защищающих право публиковать рисунки без самоограничения, можно найти во всех политических, социальных и культурных группах французского общества, равно как и тех, кто считает, что Charlie Hebdo не должен был публиковать рисунки Пророка. Группы, работающие вместе, семьи, друзья осознали, что они не согласны с этим, добавляя еще больше стресса в и без того сильно напряжённое общество. Кроме того, вторая атака на кошерный супермаркет добавила еще одну составляющую – антисемитскую. Еще один способ создать еще больший стресс и напряжение во французском обществе. У людей на улице 11-го действительно были разные цели. Некоторые боролись за право покупать непочтительные рисунки кого угодно, включая Пророка, другие хотели защитить право на свободу слова (на самом деле это не имело отношения к рисункам, которые были созданы, чтобы шокировать, а не защищать идею или мнение), некоторые другие хотели выразить свою поддержку убитым милиционерам, а другие хотели протестовать против антисемитских преступлений.
Но все отреагировали на внешнюю агрессию
Слоган «Je suis Charlie» очень быстро попал в сеть и стал тем, что модно называть «вирусным» в Интернете, а затем и на улицах. Хотя для людей это имеет другое значение, я считаю, что настоящая причина, по которой так много людей всех возрастов, происхождения и мнений вышли на улицу в тот день, заключается в том, что французское население в целом чувствовало, что произошедшее было агрессией извне. Иностранная агрессия. Конечно, убийцы были французскими гражданами, но тот факт, что они были мусульманами, не делал их иностранцами или чужаками. Что делало нападение чуждым, так это тот факт, что эти ребята прошли обучение в зарубежных странах, таких как Сирия, в группах, близких к печально известным ИГИЛ или Daech. Французская общественность поняла, что ужасы Daech, показанные по телевизору, были посланы им из Халифата, используя отчаявшихся и манипулируемых детей эмиграции, чтобы совершить сам акт. Люди поняли, что те, кто дергает за ниточки, живут не в пригородах Парижа, а сидят где-то на Ближнем Востоке и хотят дестабилизировать Францию и Европу. В этом отношении Франция чувствует себя атакованной извне, подобно тому, как Чечня была дестабилизирована ближневосточными ваххабитскими фанатиками в 90-х или Сирия несколько лет назад. В этом отношении дискуссия о возможности атаки под ложным флагом теряет свою критичность. Под чужим флагом или нет, нападение чуждо и воспринимается как агрессия против страны людьми, заинтересованными в разжигании хаоса во Франции и Европе. Должен ли французский республиканский дух, который много раз спасал страну от катастрофы, быть достаточно сильным, чтобы избежать того, что находится в публично объявленной повестке дня Daech: распространить борьбу на Европу, привести европейское общество к коллапсу и заменить его исламским правлением? Честно говоря, я не знаю, но это то, над чем ответственные люди во Франции должны работать и развивать в ближайшие месяцы и годы.
Другой разрыв
11 января явилось еще одной яркой иллюстрацией ужасного раскола между населением и политическими лидерами. Приглашение Олландом большинства мировых лидеров провести демонстрацию с народом Франции на улицах Парижа привело к одной из самых нелепых ситуаций за всю историю. Вид этой группы так называемых лидеров, изолированных вдали от реальной демонстрации, в районе, вероятно, полностью закрытом спецслужбами, идущих рука об руку, в то время как большинство из них на самом деле никогда не видели рисунков, а если и видели, то, вероятно, ненавидели их. Они шли в компании телохранителей, оглядывая здания и махая людям, хотя я почти уверен, что никого не пускали на балконы, и на их лицах отражалось не столько огорчение происходящим, сколько страх увидеть тень снайпера на крыше следующего дома. Разрыв между лидерами и населением никогда не был более очевидным, чем 11 января.
И, как обычно, Сергей Лавров сыграл блестяще, избегая мелькать на фотографиях (в противоположность Саркози, который протиснулся на передовую) и ушел пораньше, чтобы посетить русский собор и поставить свечку.
И что?
Чувство единства и почти энтузиазм 11 января можно легко забыть, элита введет в действие новые законы о шпионаже и контроле, а также закон о французском патриотизме. Может произойти больше антисемитских и антимусульманских атак, больше эмоций, толкающих разные группы друг против друга. Daech может видеть, как его проекты процветают, в условиях чрезвычайного положения или гражданской войны во Франции и, вероятно, в ряде других европейских стран, что привело к исламскому режиму. Однако я думаю, что Daech, даже если и сможет начать гражданскую войну, почти не имеет шансов победить в ней по демографическим причинам, а скорее это может привести к военным режимам в этих странах, с жесткими репрессиями против мусульман и против противников в пользу демократия. Январское землетрясение также может привести к некоторым изменениям роли французского населения в демократической игре, что приведет к более активному вовлечению людей в политику и появлению новых идей и, возможно, политических партий, поскольку нынешний формат не более приспособлены к обществу. Но отсутствие нового лидера, способного объединить разочарования и надежды, сегодня является серьезным препятствием. На мой взгляд, оживление политической жизни может быть построено и должно предприниматься конкретные действия в таких областях, как те, которые перечислены ниже. Однако это долгосрочная работа, и многие годы уже потеряны.
- Конечно бороться против Daech. Но бросать бомбы — это не метод работы. Более интересным было бы прекратить поддерживать так называемую «умеренную» сирийскую оппозицию и признать, что план свержения Хасада не был хорошей идеей. Это также означает нацеливание на тех, кто финансирует и обучает ИГИЛ, в частности, на салафитские страны и, возможно, на США. Бросать бомбы политикам легко, можно убить лишь нескольких солдат, но никакого реального риска. Атака на тех, кто стоит за Daech, требует твердых убеждений и большого политического мужества. Конечно, нынешние лидеры для этого не годятся!
- решить реальную проблему во французских пригородах, которую я бы назвал скорее социальной, чем расовой. Французское общество трансформировалось за последние 30 лет в чисто материалистическое общество, когда элита считала, что может решить все социальные проблемы, выплачивая деньги беднейшим слоям населения (или давая им щедрые потребительские кредиты), параллельно урезав все социальная поддержка и развитие на уровне района. В частности, местные полицейские службы, школы, среда для молодежи, такая как спортивные клубы, кружки для детей и т. д. В 2015 году большинство этих функций взяли на себя исламские организации, финансируемые другими странами. Мы должны помнить, что правительство Саркози, а затем правительство Олланда запустили инвестиционный план в пользу бедных пригородов Франции, который финансировался совместно с Катаром, открытым сторонником исламизма во многих странах Ближнего Востока! Почему бы не повторить это с талибами?
- общество должно понять, что культурный и социальный ультралиберализм столь же преступен, как и экономический ультралиберализм. Уважение и обязанности — это не ругательства, и их следует поддерживать в школе и на всех уровнях общественной жизни. Молодежь в пригородах (мусульмане — лишь часть из них) ‘Республика’ оставила в покое и кормит дотациями в виде слишком многочисленных финансовых взносов. Но точно так же, как дети, избалованные богатыми родителями, но оставленные без какого-либо руководства или авторитета, обычно приводят к психологической катастрофе. Вышеприведенные идеи могут быть осуждены как очень консервативные или старомодные моральными аятоллами парижских салонов, всегда готовыми осудить и исключить те, которые не соответствуют их собственным концепциям, пытаясь исключить их из средств массовой информации в прайм-тайм, таких как Земмур, Дьедонне, Soral, Todd, Chevenement и многие другие. Я далеко не предостерегаю всех вышеперечисленных, но они показывают, что французская элита имеет гибкое понимание свободы слова и крайне нетерпима к идеям, не вписывающимся в их маленькую вселенную…
Откровенные пожелания
Шансы на положительное развитие событий и избежание жестокой конфронтации не очень высоки. Но это как раз то время, когда случается неожиданное и когда силы, которые так долго удерживали Францию вместе, могут снова начать действовать. «Мир завтрашнего дня» формируется на наших глазах, и все, кто поддерживает перемены, должны объединиться, как 4 миллиона человек во Франции 11 января. То, что поставлено на карту, гораздо важнее, чем право или запрет издеваться над Мухаммедом, евреями или геями. Дебаты не должны ограничиваться этим конкретным вопросом, хотя многие хотели бы, чтобы вы не думали дальше этого. Выбор за новым типом общества и экономики и битва началась. Мы все должны понимать, что то, что подвергается нападкам, на самом деле не является свободой высмеивать все подряд. Под ударом находится независимая и свободная Европа, мир внутри наших стран, мир с Россией и Китаем, а также будущее мусульманских стран. Только мусульмане могут избавиться от салафитского безумия, как они это сделали в Чечне, но им не победить, если Европа упадет на колени и умрет в последних запоях ультралиберализма!